Kto ma "papiery" na lidera narodowo-katolickiej pr
Idź do strony 1, 2 Następny

Administrator

Abdykacja Giertycha i Wierzejskiego jeszcze raz pokazała, że pozostawili po sobie spaloną ziemię. Trudno wskazać naturalnego lidera, który mógłby poprowadzić ruch przez najbliższy ciężki okres. Czy ktoś ma jakiś pomysł?

Jarecki

Ja stawiam na kol. Sylwestra Chruszcza.

Harnaś

hmmm... Według mnie aktualnie powinien być budowany Ruch na bazie szeroko pojętych podmiotów narodowych (narodowych, a nie chadecko - konserwatywnych!). Rozmowy powinny przebiegać na linii: od wszystkich SN'ów, OWP, LOS, ON-LP, poprzez LPR/ MW do ONR, NOP (może również środowisko Kowalskiego). Według mnie powinna to być na początek konfederacja poszczególnych podmiotów współpracująca pod jedną nazwą. Skoro jesteśmy już przy nazwie, nazwa LPR odpada, gdyż jest ona wystarczająco spalona nie dość, że wśród 'twardych' narodowców, to również wśród społeczeństwa. Ponadto nazwa powinna być stricte 'narodowa' bez zbędnych zawirowań i przekłamań.

Kwestia osoby prowadzącej rozmowy, lidera jest bardziej skomplikowana. Stawiam na jedną z osób wywodzącą się z zarządu SN Senioralnego, ale jeszcze tego nie połączonego z SND i przekształconego w LPR.
Ewentualnie proponuję Adama Gmurczyka z NOP, gdyż na dzień dzisiejszy bądź co bądź, NOP wydaje się najsilniejszą organizacją narodową.

To tyle na początek.

ekspe

Witam,
po dłuższej przerwie daję głos.

Mam dwie uwagi, a w zasadzie ostrzeżenia.
1) Zła diagnoza na starcie, to gwarancja porażki na mecie,
2) Brak sprecyzowania najważniejszych (najwyżej kilku) celów politycznych (programowych) do realizacji jest drugą przeszkodą.

Oba niebezpieczeństwa grożą.

Dopiero po rozwiązaniu ww można precyzować odpowiedź na pytanie, jak działać?

Harnaś

no i już mamy 3 inicjatywy, które chcą jednoczyć RN... Czasem ręce człowiekowi opadają...

Jarecki

Jak znam życie to takich prób będzie o wiele więcej.

Łukasz86

Łukasz86

OWuPek

Koledzy wybaczą ale obecne kierwonictwo LPR (Orzechowski, Chruszcz i Dobrosz) to nic innego jak adiutanci Giertychów. Odpowiadali w równym stopniu za decyzje co Giertychy albo Wierzejski i jak ktoś chce tutaj z tym polemizować to serdecznie zapraszam.
Idąc dalej wspomniani Jan Łopuszański czy Adam Gmurczyk nigdy nie byli, nie są i za pewne endekami nie będą. Łopuszański ma własny pomysł na Polskę zaś Gmurczyk to katolicki integrysta z sympatią dla włoskiego faszyzmu (bieganie za lefebrystami i Alessandrą Mussolini). Wybaczcie ale będę troszkę złośliwy jak powiem, że jedyna endecka organizacja ogólnopolska, która dzialą w każdym województwie i tworzy oddziały powiatowe (ich stan oceniałbym na 10-15% aktualnie) jest OWP.
I jak ktoś tutaj obraża sie powiedzmy na jednego z członków Rady Politycznej OWP - Porębe to niech jednocześnie pamięta że Dobrosz był w odróżnieniu od Bohdana posłem w PRL (z ramienie koncesjonowanego ZSL) a nie tylko radnym . Poza tym natomiast nigdy się Dobrosz ze swoimi narodowymi poglądami w tamtym okresie nie odnosił i nie należał do frakcji moczarowskiej. Nie wspomne że Poręba nie był też członkiem Rady Konsultacyjnej przy gen. Jaruzelskim jak osławiony prof. Maciej Giertych czy też szefem młodzieżówki PRON jak Bogusław Kowalski. Poruszam tutaj ten temat ponieważ jak zauważyłem obecność BP w OWP to jakiś zarzut w stosunku do nas na tym forum.

Harnaś

OWuPek

Muszę Kolegę poważnie zmartwić bo setkę przekraczamy np dolnośląskie czy mazowieckie to po 20 os. Kilkanaście łódzkie, lubelskie czy wielkopolskie. Małopolska to Kraków, Tarnów, Dabrowa Tarnowska i to jest bodaj 6 os. Owszem na Podhalu jak na razie nie mamy pełnomocnika. Niech Kolega wejdzie na stronkę i poczyta sobie ilu powiatowych powołano w ostanim czasie.
Poręba był tylko w PZPR (do rozwiązania) ZP Grunwald (do rowiązania) SND (po połączeniu w SN - do rozwiązania), później współtworzył postSNowskie partyjki takie jak SN "Patria" czy SN-OPN (do rozwiązania) a później wstąpił do PWN i OWP gdzie jest do dziś.
Gmurczyka nikt nigdy nie brał pod uwagę jako lidera. Łopuszański owszem był brany ale obraził sie na wszystkich po przegranych wyborach. To chyba tyle.

Harnaś

OWuPek

Pieknie, że Wy macie lepsze dane na temat naszej liczebnośći aniżeli my sami pozostanie tylko poczekać, aż potroimy liczebność wówczas przyznacie nam naszą poprzednią Very Happy

Jeszcze rok temu wypisywano na nacjonaliście.org że OWP liczy kilka osób z Lubelszczyzny które uciekły z NOP mimo, że każdy ignorant mógł sprawdzić, że działamy w jakiś 10ciu innych województwach.
Dziś działamy we wszystkich to zawsze można powiedzieć ze jak powołujemy pełnomocnika na jakiś powiat to z założenia jest sam Very Happy

A niech i będzie nas to specjalnie nie martwi bo tego, że z roku na rok jesteśmy coraz lepiej zoorganizowani i liczniejsi trudno nam zanegować.
Myśle, że kandydatury Bohdana Poręby na lidera formacji narodowych nie wysunełoby nawet sama rada mojej organizacji więc nie wiem po co od razu te zastrzeżenie.
Ale nie to jest tutaj tematem.
Każdy kto ma na koncie około 7-10 lat w Ruchu Narodowym wie, że łączenie nigdy nie zdało i nie zda egzaminu. W pewnym momencie jedna z organizacji zdobywa monopol. Kiedyś były to SN wśród NDeków a PWN i NOP wśród radykałów. Później tamte podupadły zaś LPR zmarginalizowąła wszystkich "nastepców" w/w. Dziś jest zupełne bezkrólewie i tyle.

Harnaś

Przystając nawet na Kolegi liczbę, to 6 osób na Małopolskę - musi to Kolega przyznać - raczej nie jest imponującą liczbą.
Życzę Koledze jak i innym, aby ich organizacje rozwijały się w jak najszybszym tempie - i nie ma tu żadnej przekory.

Łączenie zdaje egzamin drogi Kolego, tylko co do prawdziwych chęci są zastrzeżenia.
Zdobywa monopol? (BUHEHEHEEE) Cóż z tego zdobywania monopolu przyszło nam - powiedzmy, że - od 20 lat? Otóż NIC! Ruch Narodowy był w oczach społeczeństwa marginalną opcją nie wnoszącą nic, a nic do życia Narodu. Wydaje się, że LPR troszkę to w pierwszej fazie swojej egzystencji zmienił, niestety później zaczął lawirować między RN, a poprawnością polityczną.
Według mnie, na dzień dzisiejszy należy stworzyć konfederację ugrupowań narodowych, wokół której można by było budować nić porozumienia - wspólne manifestacje, ogólnopolskie akcje propagandowe, start w wyborach etc.

W ramach zobrazowania: na Podhalu wydaje się mocny ONR Podhale, na Pomorzu LOS, w Lubelskim NOP, OWP w mieście X, MW "Y", SN im. Dmowskiego "Z" etc. I w ten sposób powstają dość silne i co najważniejsze ideowe ogólnopolskie struktury na bazie których można śmiało budować wszelakie inicjatywy.
A tak wszyscy jesteśmy słabi, czy nam to się podoba, czy też nie, a pojedyncze, regionalne, silne struktury poszczególnych formacji nie są wstanie tego zmienić.
Taka jest rzeczywistość i przestańmy w końcu żyć mrzonkami, czy marzeniami o wydumanej sile poszczególnych organizacji.

Albo jako Ruch zaczniemy ze sobą rozmawiać i współdziałać, albo system zacznie się z nami bawić jak z dziećmi...

OWuPek

Spoglądając na to z innej strony weźmy przykład takiego Stronnictwa Narodowego organizacji jak najbardziej licznej i reprezentatywnej po 1989 roku do połowy lat 90-tych. Później drobny renesans w 1999 (zjednoczenie z SND). W 1988 r. wokół "Gazety Warszawskiej" wydawanej przez przyszłych założycieli Stronnictwa kręci się Adam Gmurczyk napisał nawet 2 artykuły a później współtworzy konkurencyjny a lożowy ZCHN a następnie dwukrotnie w specjalnych oświadczeniach NOP popiera rząd Tadeusza Mazowieckiego złożony w 2/3 przez PZPR i UDecję, dalej poparcie dla Wałęsy itd. Idziemy dalej mamy Tejkowskiego który przybywa na I Kongres SN gdzie oferuje połączenie ze swoim PWNem a następnie robi swoje. Mamy mec. Barańskiego i jego konkurencyjne SN "Szczerbiec", Narodowy Front Polski Podjackiego itd. Pytam więc czy szarpanie SNu i odbieranie mu ludzi, tworzenie konkurencyjnych organizacji w liczbie dziesiatek dało cokolwiek Ruchowi Narodowemu w Polsce?
Jeśli LPR byłaby organizacją narodową inne organizacje równiez nie miałyby sensu istnieć. Jestem zwolennikiem jednego silnego Stronnictwa, zawsze jest tak, że psy szczekają a karawana idzie dalej